新时代当中我们的生活当中是充满了各种各样的高科技产品，如果我们没有去了解这些高科技产品，那么我们肯定就会落伍，所以每天去了解各种科技新闻也是我们现在必须要去做的，那么今天小编就为大家来分享一些目前比较前沿的科技信息吧。
近日固态硬碟机 SSD 不断推出减价优惠，但同时也引起不少玩家重新关注 SSD 的设计及用料，当中在讨论区内有部份会员讨论固态硬碟机 SSD 内部所採用的 NAND Flash 是否以 Sync 同步或 ASync 非同步製造，并有会员怀疑 ADATA SP900 SSD 产品与官方网站描述有所出入，为解除当中疑团， HKEPC 特别找寻有关 SSD 产品作出探讨。
SSD 大热、用家关注 Sync 同步 MLC 与否
近期 SSD 价格大跌，大部份 128GB 型号价钱跌至 HK$600 以下， 256GB 更跌破港币千元，令不少用家对 SSD 再次掀起关注。当中有玩家留意到这类 SSD 大多均採用 SandForce 等主控晶片，以及配上不同 MLC NAND Flash ，而近日有用家研究在众多 SSD 产品当中，发现 ADATA 在官方网站中描述 SP900 系列已由 ASync 非同步颗粒更新为採用 Sync 同步颗粒，规格与 SX900 系列相同，因此怀疑市场上所售卖的 ADATA SSD 与 ADATA 官方网站的资料有所出入，而成为网上讨论型号之一。
讨论区有读者指出 ADATA SP900 产品採用 ASync MLC 、与官网资料有所出入
ADATA SX900 是属于产品线中较高端型号，採用 SandForce SF2281 控制器， SF2281 控制器提供 8-Channel 通道与 NAND Flash 颗粒传送资料。当中 MLC NAND Flash 部份选用 Sync 同步颗粒，令效能保持稳定，採用 SATA 6Gbps 介面以保持高频宽通道传送资料。
至于另一款 SP900 便是近日用家关注及讨论的型号之一， SP900 设有不同容量型号，其中 SP900 256GB 採用 SF2281 控制器支援 8 Channel 并与 SX900 相同， SP900 128GB 则採用 SF2241 控制器 ，提供 4 Channel 有别于 SF2281 的，因此速度会较採用 SF2281 控制器的 256GB 略低。
至于较入门级的 SP600 型号则并非选用 SandForce 主控晶片，改用 JMicron 667H 主控晶片，同样内建 4 组记忆体控制器，设有 SATA 6Gbps 介面，效能上会较 SP900 等高较型号有点分别，始终市场定位及售价都略有不同，因此亦不足为奇。
SP900 的 128GB 是採用 SF2241 晶片、只有 4 通道记忆体传送指令、因此会较 256GB 速度略低
图为 ADATA SX900 、 SP900 和 SP600 系列。
单靠 NAND Flash 表面的印刷、难以找出是否採用 Sync MLC NAND Flash
至于 NAND Flash 方面，日前有媒体报导指出 SP900 系列是配以 ASync 非同步 MLC 颗粒，但 ADATA 官方网站却标示是 Sync 同步 MLC 颗粒，因此令读者担心产品内的究竟是 Sync 还是 ASync MLC 颗粒。的确，以往 SP900 系列在推出初期是採用 ASync 非同步 MLC 颗粒，但由于记忆体颗粒的生产技术成熟，因此在 2012 年底已经把 SP900 提升至採用 Sync 同步 MLC 颗粒，以提高寿命及效能质素。
过往用家会打开 SSD 外壳，查找 NAND Flash 上的序号等资料，以找出 NAND Flash 的厂商及其规格等资料，但今次的 SX900 及 SP900 上的 NAND Flash 上并没有任何厂商资料可以寻找相关资料，坊间一般称之为「白片」颗粒。「白片」是指厂商由晶圆厂购买完整晶圆自行生产记忆体颗粒，而并非对外採购，在一般较大型的记忆体厂商均十分普遍，此举有助降低成本，同时对于一些大型记忆体厂商而言也可控制颗粒质素。
虽然 SX900 及 SP900 上的 NAND Flash 上并没有任何厂商资料可以寻找相关资料，难以从颗粒表现的序号来检测相关规格。但据记忆体业内人仕指出，虽然外观上无法辨识，但其实可从 Sync 与 ASync 效能差异方面分辨，尤其在 4K 以及 4K 多线程测试中差距会非常明显，因此用家能够利用软件读写以测试 SSD 是否採用 Sync MLC NAND Flash 。
为确定 SP900 是否採用 Sync 同步 MLC 颗粒，今次特意找来 ADATA SX900 256GB 、 SP900 256GB 、 SP600 256GB 作对比测试，由于 SP900 及 SX900 同样採用 SF2281 控制器，如 SP900 256GB 确是採用 Sync 同步 MLC 颗粒的话，理论上成绩会与 SX900 256GB 十分接近，如 SP900 256GB 与官网标示的 Sync MLC NAND Flash 有出入的话，成绩也会立桿见影。
( 左 ) SX900 採用 NAND Flash 颗粒 ( 右 ) SP900 採用的 NAND Flash 颗粒，难以从外观具分是否 Sync 同步 MLC
SP900 及 SX900 同样採用 SF2281 及 Sync 同步 MLC NAND Flash 、除去韧体等因素、效能理应接近
效能测试
利用相同平台同时连接 ADATA 三款相同容量但不同型号的 SSD ，分别为 SX900 、 SP900 、 SP600 的 256GB 型号，在数个平常用家会接触到的基準测试包括： CrystalDiskMark 、 AS SSD Benchmark 、 Anvil ` s Storage Utilities ，并主要针对 4K 以及 4K 多线程测试中的差距，去分析及证明 SP900 是否同样採用 Sync 同步 MLC NAND Flash 。
在 CrystalDiskMark 测试中， SX900 及 SP900 成绩接近，不论连续读写还是 512K 及 4K 读写部份，速度都相当接近， 4K 32 线程亦没有明显大分别。至于 SP600 因为採用不同的控制器 JMF667H ，因此成绩亦会较採用 SF2281 的 SX900 及 SP900 略低。同样地在 AS SSD Benchmark 内，运行同样的连续读写测试，成绩排名同样不变。
( 左 ) SX900 与 ( 中 ) SP900 在 CrystalDiskMark 的连续读写速度带少许分别、 4K 及 4KQD32 的速度非常接近
两者在 AS SSD Benchmark 4k-64Thrd 速度亦很接近、故此推测 SP900 与 SX900 一样採用 Sync 同步 MLC
至于 Anvil ` s Storage Utilities 分别测试 SX900 及 SP900 ，得分差距十分细微，分别为 3707.70 及 3699.24 ，仔细对照每一个项目，当中的差别亦只有数 MB/s ， 4K 的 4 线程及 16 线程差别亦接近，并没有出现明显差距，由此可以推测 SP900 是与 SX900 一样採用 Sync 同步 MLC NAND Flash 的机会十分大，相反假若 SP900 是採用 ASync 非同步颗粒，在正常情况下速度一定会倒退不少。
SX900 与 SP900 的得分及速度非常相似、能够推算 SP900 所採用的 NAND Flash 其实与 SX900 一样都是同步设计
后记：
SSD 的减价除了吸引不少用家购买之外，亦引起不少用家留意当中的规格及用料，是否选用 Sync 或 ASync 的颗粒对一般消费用家来说确实难以分辨，在实际使用上亦不会有太大差异，但假若利用到以上的 Benchmark 作对照及测试，其实很容易就可以知道当中的龙与凤。
SP900 虽然效能与 SX900 接近，用料亦近乎一致，但从 PCB 外观及 NAND Flash 数目可得知，其实两款产品的製程亦有所分别， SX900 的 PCB 较 SP900 短， NAND Flash 製程亦较新，只需採用 8 颗 NAND Flash 便能组成 256GB 容量，较 SP900 的 16 颗少一半，所以即使两者效能接近而且理应同为採用 Sync 颗粒，但在市场上的定价亦有一点差异。